Printr-o hotarare recenta, Inalta Curte de Casatie si Justitie a decis definitiv si irevocabil ca o banca sa reduca la jumatate dobanda perceputa unui client pentru un credit in valoare de 100.000 de franci elvetieni, contractat in 2008.
Avocatul Liviu Poenaru, care a reprezentat clientul in proces, a declarat pentru AvocatNet.ro ca imprumutul in valoare de 100.000 de franci elvetieni a fost contractat in februarie 2008, pe o perioada de treizeci de ani, cu o dobanda variabila de 5,7% in raport de indicele Libor (numit in contract dobanda de referinta).
Intrucat banca a marit dobanda in mai 2008 de la 5,7% la 6,99%, ignorand valorile indicelui de referinta Libor si incalcand contractul si legea, clientul a solicitat explicatii bancii, insa informatiile primite au fost contradictorii si nesatisfacatoare, asa incat clientul a intentat proces.
“Apreciind ca situatia clientului il indreptateste la o actiune in justitie am procedat in consecinta. Actiunea noastra a avut in vedere, in primul rand, incalcarea grosolana a contractului prin marirea marjei bancii si ignorarea indicelui de referinta. Am solicitat de asemenea instantei de a obliga banca sa specifice printr-un act aditional la contractul de credit din ce este compusa dobanda variabila prevazuta in contract (marja fixa a bancii prevazuta la momentul incheierii contractului si indicele libor actualizat trimestrial)”, a explicat avocatul.
In cele din urma, instanta suprema a obligat banca sa reduca dobanda la jumatate.
“Este absolut prima hotarare de acest gen pronuntata de Inalta Curte de Justitie si Casatie a Romaniei”, a subliniat Liviu Poenaru.
Acestea ne-a mai spus ca in sistemul de drept romanesc hotararile judecatoresti sunt exclusiv rezultatul intimei convingeri a judecatorului formata pe baza legii si a probelor din dosar.
“Din pacate la noi nu exista o practica judiciara unica, precedentul judiciar nefiind pana in prezent consacrat de lege ca izvor de drept. Noi speram ca aceasta hotarare va fi de folos judecatorilor in solutionarea unor cauze asemanatoare”, a precizat Liviu Poenaru.
Din 1 octombrie 2013 au intrat in vigoare doua articole adaugate la Legea 193/2000 privind clauzele abuzive incheiate intre profesionisti si consumatori, potrivit carora asociatiile pentru protectia consumatorilor vor avea posibilitatea sa atace in instanta clauzele abuzive din contracte. In situatia in care acestea vor fi declarate abuzive, atunci profesionistul va fi obligat sa elimine clauzele din toate contractele aflate in curs de executare si din cele preformulate.
In opinia lui Liviu Poenaru, noile dispozitii ar putea constitui un pas pozitiv, insa acesta ramane sceptic.
“Problema este ca aceasta lege defineste clar ce este si ce nu este clauza abuziva inca de la aparitie. Noi am invocat-o, dar nu asta este problema, ci ca banca o incalca si nu este automat si imediat sanctionata, ba chiar nu este sanctionata de loc”, a punctat avocatul.
De asemenea, reglementarile recent intrate in vigoare stabilesc ca procesele se vor judeca la tribunalul de domiciliu al profesionistului, cu o singura cale de atac la Curtea de Apel.
Avocatul Liviu Poenaru, care a reprezentat clientul in proces, a declarat pentru AvocatNet.ro ca imprumutul in valoare de 100.000 de franci elvetieni a fost contractat in februarie 2008, pe o perioada de treizeci de ani, cu o dobanda variabila de 5,7% in raport de indicele Libor (numit in contract dobanda de referinta).
Intrucat banca a marit dobanda in mai 2008 de la 5,7% la 6,99%, ignorand valorile indicelui de referinta Libor si incalcand contractul si legea, clientul a solicitat explicatii bancii, insa informatiile primite au fost contradictorii si nesatisfacatoare, asa incat clientul a intentat proces.
“Apreciind ca situatia clientului il indreptateste la o actiune in justitie am procedat in consecinta. Actiunea noastra a avut in vedere, in primul rand, incalcarea grosolana a contractului prin marirea marjei bancii si ignorarea indicelui de referinta. Am solicitat de asemenea instantei de a obliga banca sa specifice printr-un act aditional la contractul de credit din ce este compusa dobanda variabila prevazuta in contract (marja fixa a bancii prevazuta la momentul incheierii contractului si indicele libor actualizat trimestrial)”, a explicat avocatul.
In cele din urma, instanta suprema a obligat banca sa reduca dobanda la jumatate.
“Este absolut prima hotarare de acest gen pronuntata de Inalta Curte de Justitie si Casatie a Romaniei”, a subliniat Liviu Poenaru.
Acestea ne-a mai spus ca in sistemul de drept romanesc hotararile judecatoresti sunt exclusiv rezultatul intimei convingeri a judecatorului formata pe baza legii si a probelor din dosar.
“Din pacate la noi nu exista o practica judiciara unica, precedentul judiciar nefiind pana in prezent consacrat de lege ca izvor de drept. Noi speram ca aceasta hotarare va fi de folos judecatorilor in solutionarea unor cauze asemanatoare”, a precizat Liviu Poenaru.
Din 1 octombrie 2013 au intrat in vigoare doua articole adaugate la Legea 193/2000 privind clauzele abuzive incheiate intre profesionisti si consumatori, potrivit carora asociatiile pentru protectia consumatorilor vor avea posibilitatea sa atace in instanta clauzele abuzive din contracte. In situatia in care acestea vor fi declarate abuzive, atunci profesionistul va fi obligat sa elimine clauzele din toate contractele aflate in curs de executare si din cele preformulate.
In opinia lui Liviu Poenaru, noile dispozitii ar putea constitui un pas pozitiv, insa acesta ramane sceptic.
“Problema este ca aceasta lege defineste clar ce este si ce nu este clauza abuziva inca de la aparitie. Noi am invocat-o, dar nu asta este problema, ci ca banca o incalca si nu este automat si imediat sanctionata, ba chiar nu este sanctionata de loc”, a punctat avocatul.
De asemenea, reglementarile recent intrate in vigoare stabilesc ca procesele se vor judeca la tribunalul de domiciliu al profesionistului, cu o singura cale de atac la Curtea de Apel.
